Rollo nº 284/1920 del sumario 545/1917 incoado por el Juzgado de Instrucción del Distrito de Universidad de Madrid por delito de estafa frustrada, de Santiago Pulgar Navarro contra Alfonso Giráldez Gurowski de Borbón.
FC-AUDIENCIA_T_MADRID_CRIMINAL,174,Exp.57
1917-12-13 - 1920-01-17
Unidad Documental Compuesta
ES.28079.AHN//FC-AUDIENCIA_T_MADRID_CRIMINAL,174,Exp.57
Archivo Histórico Nacional
2. INSTITUCIONES CONTEMPORÁNEAS
2.2. Poder Judicial
Audiencia Territorial de Madrid
Sala de lo Criminal. Audiencia Provincial de Madrid
Causas
Audiencia Provincial de Madrid (España)
No contiene sumario, el número es el 545/17.
Hay una denuncia de Santiago Pulgar Navarro contra Alfonso Giráldez Gurowski de Borbón por estafa. Tras la muerte de Pedro Collado, su heredero Santiago Pulgar acusa a Alfonso Giráldez de querer estafarle por una cantidad de 3500 pesetas, porque tenia un papel en blanco con la firma del fallecido, puesto que era el encargado de cobrarle unas rentas, al cual le añade el texto y la cantidad.
Alfonso Giráldez niega la estafa e indica que es el fallecido el que tenía una deuda con el de un préstamo que le hizo, y lo lleva a los herederos para que se lo abonen.
Se solicita la intervención de varios peritos caligráficos, por parte del acusado como del acusador, entre ellos: Enrique Sánchez Terrones y Francisco Lupiani y Gómez, los cuales entienden que son dos manos los que han escrito el papel, una el texto y la otra la firma. Y otros peritos también llamados son: Luis Cuellar de Fuentes, Valentín Capa Mas y Julio Hernández y Mas.
Contiene copia certificada de la sentencia nº 89, cosida al rollo.
El expediente contiene además tres recursos de apelación: Uno de fecha diecisiete de marzo de 1919, apelación en un efecto interpuesta por el procesado contra el auto de 24 de enero denegatorio de la reforma del de 18 de diciembre que decretó el procesamiento en causa por estafa.
Una segunda apelación en un efecto interpuesta por el procesado contra el auto del 10 de marzo denegatorio de la reforma del de siete de febrero que declaró no haber lugar a la ?práctica de prueba solicitada por el procesado.
Una tercera apelación en un efecto interpuesta por el procesado contra el auto de 19 de abril denegatorio de la reforma de la providencia de 8 de marzo que denegó la práctica de prueba pedida por el procesado.
Finalmente se revoca el autor de apelación dictado por el Juez Instructor de distrito de Universidad derogatorio de la reforma de la providencia dictada, y se hace la práctica de todas las diligencias sumariales solicitadas por la representación del procesado.
Aparecen como testigos del acusador: Pilar Chacón Polero, Antonio Rodríguez Pérez y Fernando Selgar Collado.
Español. Manuscrito y mecanografiado.
Bueno