Historia Archivística:

Nombre del/los productor/es:

Real Audiencia y Chancillería de Valladolid (España). Salas de lo Criminal. Escribanía de López Julián

Alcance y Contenido:

Condiciones de accesibilidad generales:

©MCD. Archivos Estatales (España). La difusión de la información descriptiva y de las imágenes digitales de este documento ha sido autorizada por el titular de los derechos de propiedad intelectual exclusivamente para uso privado y para actividades de docencia e investigación. En ningún caso se autoriza su reproducción con finalidad lucrativa ni su distribución, comunicación pública y transformación por cualquier medio sin autorización expresa y por escrito del propietario.

Condición de accesibilidad a las imágenes:

Las imágenes/documentos no tienen restricciones de acceso

Índices de Descripción:

Pleitos olvidados

Estado de Conservación:

Bueno

Observaciones sobre el Estado de Conservación:

El rollo en cuatro partes, la segunda y tercera numeración seguida C-354: Piezas número 1 a 8. Roto el folio 235 de la primera y suelto el 297 último. C-355: Pieza número 9 a 28. La número 28 el memorial en 5 partes.

Notas:

Pleito criminal. Escribano Enrique López Julián. La causa de oficio se inicia el 8-2-1817 (folio 7 pieza número 1) y el 22 de febrero remiten testimonio de la misma al Gobernador y Alcaldes del Crimen por mano del Fiscal, que por auto de 12-3-1817 dicen que esta Justicia siga sustancie y determine la causa que expresa con la mayor actividad y brevedad... consultando con la Sala la definitiva que diere por mano del Fiscal.
Los mismos Alcaldes inician nuevo auto de oficio el 12-6-1817 por el primer quebrantamiento de prisión de don Antonio y por infidelidad del Alguacil Cándido de la Cruz, (pieza número 3). A las pocas horas don Antonio regresa a la cárcel. Don José Manzanilla y Sebastián Rodríguez Arteaga, Alcaldes ordinario por el estado noble y general el 25-5-1818 inician otra causa de oficio, porque don Antonio vuelve a quebrantar la prisión el 23-5-1818, el 13-8-1818 le toman nueva declaración ya en la villa de La Puebla (pieza número 6).
A su vez: El concejo y vecinos de la villa de La Puebla de Montalbán (Toledo), y en su nombre Juan Martín Escalonilla y Antonio de Rueda, Procurador Síndico General y Procurador personero respectivamente de la misma durante el año 1817. Y después de ellos sus sucesores en el oficio hasta el año 1824 inclusive.
Con: don Antonio de Yébenes, casado con doña Eugenia Hernández, natural de la ciudad de Toledo, hacendado y Escribano del Número y Ayuntamiento de dicha villa de La Puebla.
Sobre: Acusarle de prevaricación, negligencia, dolo y otros excesos en el desempeño de su oficio.
Notas: La acusación se da el 17-2-1817 ante den Pedro Jiménez de Lizarza, Agustín Tirado, Alcalde ordinarios por el estado noble y general de la villa de La Puebla de Montalbán respectivamente, que mandan unir a la anterior causa de oficio iniciada el 8-2-1817.
El 5-3-1817 dichos Alcaldes dan cuenta al Gobernador y Alcaldes del Crimen de esta acusación que por auto de 17-4-1817 mandan que la Justicia de la villa de La Puebla de Montalbán, remita a la Sala por mano del Fiscal los autos formados por ella y los de la acusación de los Procuradores.
El acusado acude a la Real Audiencia y Chancillería ante el Regente y Oidores en marzo de 1817, solicitando se libre Real Provisión cometido al Corregidor de la ciudad de Toledo o al de la villa de Torrijos para que pasando a La Puebla de Montalbán recoja todos los autos que se hubiesen formado contra él. Por auto de 21-3-1817 del Oidor Presidente de la Sala tercera de lo Civil se da comisión al Corregidor de la ciudad de Toledo pero por el de 2-4-1817 se dice se entienda con el Juez de letras más cercano a la villa de La Puebla.
Surge competencia entre la Sala tercera de lo Civil y la segunda del Crimen y por auto del Regente y Oidores de 16-3-1818 se declara que el conocimiento de esta causa corresponde a la Sala segunda del Crimen a la que se pasen los autos pendientes en la tercera de la Civil.
En 1818 continúan el pleito contra don Antonio, don Juan de Dios Hoyos y Pedro de la Vega, Procurador Síndico General y Procurador Personero respectivamente en nombre de la villa de La Puebla (folio 250 segunda parte del rollo). En 1819 los recusores de aquellos, Juan Ruiz de Acevedo y José García, son invitados por el Fiscal del Crimen para que salgan a la causa. Estos Procuradores del año, 1819 acuden al Consejo quejándose de las actuaciones del Gobernador y Alcaldes del Crimen y obtienen Real Cédula dada en Palacio el 29-10-1819 dirigida al Capitán General de Castilla la Vieja, Presidente, Regente y Oidores de la Real Audiencia y Chancillería de la ciudad de Valladolid en la que se manda que la causa que se expresa en la petición de los Procuradores, se vea y determine así en definitiva como en los artículos pendientes en ella con los Ministros de las dos Salas enteras del Crimen y asistencia del Regente de la Real Audiencia y Chancillería.
El 19-2-1820 dan sentencia el Regente, Gobernador, Oidores y Alcaldes del Crimen que ha de ser consultada con Su Majestad antes
de su notificación a las partes (tercera parte del rollo). De ella suplican los Procuradores del año 1820, don Juan López de Castro y don Raimundo Vidal Casaña.
Estos se presentan en la Audiencia Territorial de Castilla la Nueva, en Madrid, y su Sala de segunda Instancia, solicitando reclame la causa a la Real Audiencia y Chancillería de la ciudad de Valladolid lo que se hace por el Presidente de dicha Sala el 10-5-1820 (folio 454 tercera parte del rollo). Por auto del Regente y Oidores de 26-5-1820 dicen que, conforme al articulo 63, capítulo primero, ley de 9-10-1812, villa de La Puebla de Montalbán tienen ya interpuesta suplicación de la sentencia dada en ella... (folio 456 rollo tercera parte).
El Regente, Gobernador, Oidores y Alcaldes del Crimen de la Real Audiencia y Chancillería dan sentencia de revista el 28-9-1826 (en la original no está la fecha, sí en una copia folio 31 cuarta parte del rollo), que en parte revoca y en parte confirma la suplicada de 19-2-1820. Sentencia que como ésta, no se ha de notificar a las partes hasta que consultada con Su Majestad merezca la real aprobación o traiga la que sea de su soberano agrado...
En 1825 había fallecido don Antonio de Yébenes y continúan el pleito su viuda doña Eugenia Hernández, don Nicasio Eusebio de Yébenes su hijo y don Sotero Maldonado como marido y conjunta persona de doña Matea de Yébenes su hija.
Continúan las diligencias hasta 1828 por el pago de costas y derechos