PARES | Archivos Españoles

Contexto

Historia Archivística:

Nombre del/los productor/es:

Secretaría de Estado y del Despacho de Estado (España)

Actividades/Funciones:

Secretario del Consejo de Indias

Contenido y Estructura

Alcance y Contenido:

B) Cartas varias del virrey de Santa Fe a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia sobre la causa seguida por los pasquines sediciosos, impresión de la obra "Los Derechos del Hombre" e intento de sublevación.

Número 1.
Carta del virrey de Santa Fe, José de Ezpeleta, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, acusando recibo de la Real Orden reservada de 19 de enero de 1795 sobre que una vez seguidas las causas se imponga el condigno castigo a los reos, y se remitan a España aquellos cuyos delitos merezcan ser examinados más de cerca, y asegurando su cumplimiento. (Santa Fe 20 mayo 1795). Principal y duplicado.

Número 2.
Carta del virrey de Santa Fe, José de Ezpeleta, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, dando cuenta de los acordado en cumplimiento de las Reales Órdenes de 19 enero, 14 de febrero y 23 de marzo de 1795 relativas al seguimiento de las causas de pasquines y reimpresión del papel titulados "Los derechos del hombre", quedando suspendida la de pesquisa general hasta la resolución del rey por las razones que expresa y consta la copia del Acuerdo que acompaña. (Santa Fe, 19 de junio 1795). Principal y duplicado. Con resolución marginal.

Acompaña:
Copia citada del acuerdo tomado. (Santa Fe, 18 de junio de 1795). Principal y duplicado.

Corre unida: Minuta de oficio de respuesta a la carta antecedente, comunicando la resolución del rey de que se sobresea en el asunto, pero que tanto los virreyes, sus sucesores como los ministros de la Audiencia redoblen la vigilancia y cuidado para celar la conducta de los sospechosos, con prudencia, pero con el celo que exige una materia tan interesante, procurando separar esos sospechosos destinándolos a los lugares en que sea menos peligrosa su residencia, y sin dejar de observar su proceder. (San Lorenzo, 27 de octubre de 1795).

Número 3.
Carta del virrey de Santa Fe, José de Ezpeleta, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, expresando lo representado por el Ministerio de Guerra en orden al estado de tropa veterana, y refuerzo que ésta necesitaba con motivo de los recelos que habían ocurrido de un movimiento en lo interior del Reino, y ahora se lo representa directamente. (Santa Fe, 19 de junio de 1795). Con resolución marginal.

Corre unida: Minuta de oficio [al duque de la Alcudia?] expresando los perjuicios que puede ocasionar la demora en tomar la providencia correspondiente para el reemplazo de la tropa, para que dicte la que le parezca oportuna y avise su determinación para responder al virrey (1795).

Número 4.
Carta "muy reservada" del virrey de Santa Fe, José de Ezpeleta, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, transcribiendo el dictamen que con el motivo que expresa, le ha manifestado el arzobispo de la diócesis en cuanto al perdón de los individuos que cita, comprendidos en la causa general de pesquisa, y que él suscribe en todo. (Santa Fe, 19 de octubre de 1795). Principal y duplicado.

Número 5.
Carta reservada del virrey de Santa Fe, José de Ezpeleta, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, avisando que han salido ya para Cartagena con destino a España y a la disposición del rey los diez reos que expresa el acuerdo que acompaña, en que la Real Audiencia ha decretado su remisión. (Santa Fe, 19 de octubre de 1795).

Acompaña:
Copia del citado acuerdo de la Audiencia de 7 de septiembre de 1795. Principal y duplicado de la carta y del acuerdo, del que hay también triplicado.

Número 6.
Carta "muy reservada" del virrey de Santa Fe, José de Ezpeleta, [manuel Godoy], príncipe de la Paz, acusando recibo de la Real Orden muy reservada de 27 de octubre último, en la que ha resuelto el rey que se sobresea en la causa de pesquisa general, y avisa haberla obedecido en el Acuerdo. (Santa Fe, 19 de febrero de 1796).

Número 7.
Carta nº 12 del virrey de Santa Fe, Pedro Mendinueta, a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, acompañando copia de una declaración dada por un vecino de Riohacha a su regreso de Jamaica, sobre la pregunta que le hizo un inglés acerca del estado de la revolución de este Reino. (Santa Fe, 19 de abril de 1797). Con resolución marginal.

Acompaña:
Nº 1. Copia citada de la declaración de Pedro Pérez Prieto ante el gobernador de Riohacha. (Santa Fe, 17 de abril de 1797).
Nº 2. Copia de Orden del virrey de Santa Fe al gobernador de Riohacha, para que proceda a tomar nueva declaración a Pedro Pérez Prieto. (Santa Fe, 19 de abril de 1797).

C) Cartas varias de la Audiencia de Santa Fe a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, príncipe de la Paz, y al rey sobre la causa de pesquisa general y envío de reos a España.

Número 1.
Carta de la Audiencia de Santa Fe a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, informando por qué remite a España en estado sumario en partida de registro diez reos principales de la pesquisa general sobre denuncia de conspiración, para que sus causas sean examinadas más de carca, y el rey les imponga el castigo correspondiente. (Santa Fe,19 de octubre 1795).

Número 2.
Carta de la Audiencia de Santa Fe al rey informando no haber podido averiguar aun a pesar de haber hecho muchas diligencias, el autor del pasquín sedicioso fijado en un paraje público en la mañana del 21 de septiembre próximo pasado. (Santa Fe, 19 de noviembre de 1795).

Acompaña:
a) "Duplicado del testimonio y diligencias para descubrir el autor del pasquín que se fijó en un paraje público de esta ciudad de Santa Fe el día 21 de septiembre de 1795"'. (Santa Fe, 19 de noviembre de 1795).
b) "Duplicado del testimonio del bando mandado publicar en esta ciudad de Santa Fe de orden de la Real Audiencia en el día 23 de septiembre de 1795". (Santa Fe, 19 de noviembre de 1795).

Número 3.
Carta de la Audiencia de Santa Fe a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, informando, con testimonio, de lo acordado en sobre los seis reos de la pesquisa general sobre que se reservó informar al rey. (Santa Fe, 19 de diciembre de 1795).

Acompaña:
Testimonio citado (Santa Fe al príncipe de la Paz, dando cuenta de haber concluido las causas que se expresan y quedar el reino en la debida subordinación y ofrece remitir el plan de medios convenientes para lo sucesivo. (Santa Fe, 19 de febrero de 1796).

Número 5.
Carta de la Audiencia de Santa Fe a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, acusando recibo y ofreciendo su obedecimiento de las Reales Ordenes de 9 y 20 de noviembre de 1795, por las que se ordena que se observe la conducta del regidor José Caicedo, y se ponga en libertad a Juan Alegre, prohibiéndole presentarse en Madrid y sitios Reales. (Santa Fe, 19 de marzo 1796).

D) Cartas varias de diferentes personas, y minutas y resoluciones del Consejo de Indias, en el asunto de la pesquisa general.

Número 1.
Oficio de Eugenio de Llaguno a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, remitiendo una representación de Francisco Carrasco, oficial escribano de las Reales Cajas de Santa Fe, en el que de pide que se tenga presente el mérito que contrajo, la conspiración que se tramaba. (Aranjuez, 25 de enero de 1795). Con resolución marginal.

Acompaña:
a) Representación de Francisco Carrascoso. (Santa Fe, 19 de septiembre de 1794).
b) Representación de Francisco Carrasco a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia en parecidos términos a la anterior. (Santa Fe, 19 de octubre de 1794). Con resolución marginal.

Número 2.
Oficio del conde del Campo de Alange a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, remitiendo una carta "reservada" del capitán general de Caracas, Pedro Carbonell, al duque de la Alcudia, dando aviso de haberse atajado a tiempo los sucesos de Santa Fe, y quedar tranquilo según las noticias últimamente recibidas. (Aranjuez, 26 de enero de 1795). Con resolución marginal.

Acompaña:
Carta reservada citada del capitán general de Caracas. (Caracas, 13 de enero de 1795).

Número 3.
Carta del regente de la Audiencia de Santa Fe, Luis de Chaves, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, suplicando su protección contra los tiros de sus émulos por haber dado principio a la formación de las causas sobre sedición.
Corre unido:
Minuta de respuesta, asegurándole la justicia del Rey. (Aranjuez, 2 de mayo de 1795).

Número 4.
Oficio de Silvestre Collar, secretario del Consejo de Indias, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, remitiendoe el original de una representación de José Caycedo, regidor más antiguo del Cabildo de Santa Fe, entregada en la Secretaría del Consejo, y que contiene fuertes expresiones contra el virrey y ministros de la Audiencia; que teniendo en cuenta que dicho sujeto de los sindicados en la causa de pesquisa, como resulta de la copia, que también remite, de una representación de la Audiencia, el Consejo ha acordado que de una copia de la representación de Caycedo en la Secretaría del mismo, y se le envíe la original a fin de que se sirva hacer de ella el uso que estime conveniente. (Madrid, 10 de julio de 1795). Con resolución marginal.

Acompaña:
a) Representación citada de José de Caycedo al rey, con testimonios de lo actuado sobre el despojo que se le hizo de la segunda vara de alcalde ordinario. (Santa Fe, 19 de enero de 1795). [No están los 4 testimonios que cita].
b) Copia citada de la representación de la Audiencia de Santa Fe al rey sobre lo acordado por dicho tribunal con motivo de las elecciones de oficios hechas por el Ayuntamiento para 1795. (Santa Fe, 19 de enero de 1795).

Corre unido:
Oficio de Silvestre Collar, secretario del Consejo de Indias, a [Manuel Godoy], duque de la Alcudia, expresando que la representación antecedente de la Audiencia y otra de 19 de diciembre de 1794 se encuentran en poder del Consejo. (Madrid, 4 de mayo de 1795). Minuta de oficio de respuesta al oficio antecedente. (Aranjuez, 6 de mayo de 1795).

Número 5.
Instancia de Lorenzo de Parga, teniente coronel de Infantería y capitán de Granaderos del Batallón auxiliar del Nuevo Reino de Granada, relatando sus méritos, y remitiendo instancia al rey para que le conceda agregación de teniente coronel vino al Regimiento fijo de Cartagena de Indias con opción a la primera tenencia de Rey que vaque en aquella ciudad o en Panamá. (Santa Fe, 19 de octubre de 1795).

Acompaña:
Instancia citada a S.M. (Santa Fe 19 octubre 1795).

Anexo:
Certificación de Luis de Chaves, regente de la Audiencia de Santa Fe, acreditando el mérito contraído por Lorenzo de Parga en el asunto de los pasquines sediciosos e intento de sublevación. (Santa Fe, 7 de septiembre de 1795).

Número 6.
Representación de Francisco Javier de Esterripa, oidor y alcalde del crimen de la Audiencia de Santa Fe, al rey, informando de las razones que ha tenido para ser de voto especial y contrario en las providencias que se han causado por aquel Tribunal, sobre no dar curso a una causa de denuncias de alteración pública y remisión a España de alguno de los reos comprendidos en ella. (Santa Fe, 19 de octubre de 1795). Principal y duplicado.

Número 7.
Instancia de José de Ayala, Ignacio Sandino, Pedro Pradilla, Manuel Antonio Froes, Enrique Umaña, Sinforoso Mutis, José María Cabal, Francisco Antonio Cea y Bernardo Cifuentes, reos en la pesquisa general actuada a consecuencia de los pasquines sediciosos fijados en Santa Fe, presos en Cartagena de Indias, en solicitud de que se remitan sus causas originales a España y que los pasen a esa Corte para poder alegar y pedir cuanto sea conducente a su vindicación. (Cartagena de Indias, 6 de noviembre de 1795).

Número 8.
Carta del gobernador de la Habana, Luis de las Casas, a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, dando cuenta de sus providencias para que sigan a España diez reos que con este objeto les remitió el virrey de Santa Fe (José de Ayala, Manuel Froes, Sinforoso Mutis, Francisco Cea, Ignacio Sandino, Pedro Pradilla, Bernardi Cifuentes, Enrique Umaña, José María Cabal y Luis de Rieux). (La Habana, 12 de diciembre de 1795).

Corren unidos:
Nota indicando que el doctor Texeiro, dependiente del Tribunal de la Presidencia de la Contratación de Cádiz, suministra el diario, por encargo del presidente, a los individuos remitidos bajo partida de registro del reino de Santa Fe. (s.f.).
Oficio de Diego de Gardoqui a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, expresando que el visitador Intendente de la Habana, José Pablo Valiente, ha dado cuenta al rey en carta de 23 de febrero de 1795 nº 543, que habiendo llegado a aquella plaza diez reos remitidos por el virrey de Santa Fe para que siguiesen a España, se depositaron en aquellos castillos, socorriéndolos en virtud de oficio del gobernador, por cuenta de la Real Hacienda, con tres reales diarios a cada uno, que se aumentaron posteriormente a cinco. (Aranjuez, 13 de mayo de 1796).

Número 9.
Instancia del bachiller Antontés, colegial que ha sido del Colegio mayor Nuestra Señora del Rosario, catedrático de Latinidad, al rey solicitando el remedio en las desgracias a que le han reducido falsas calumnias de complicidad en la sublevación supuesta del reino de Santa Fe. (Hacienda del Tunjuelo, 19 de enero de 1796).

Acompaña:
Testimonio del decreto de la Audiencia sobre no haber lugar al seguimiento conclusión de su causa que pide Antonio Cortés. (Santa Fe, 3 de julio de 1795).

Número 10.
Relación de los once presos remitidos bajo partida de registro por el virrey de Santa Fe a disposición de a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, y entrados en el puerto de Cádiz desde La Habana, en los navíos San Juan Bautista, San Gabriel y Santiago de España. (Cádiz, 18 de marzo de 1796). Nota marginal indicando que la carta con que el Presidente Juez de Arribadas envió esta relación está colocada en el expediente sobre remesa de franceses de Nueva España.

Número 11.
Representación de los reos Manuel Antonio Froes, José de Ayala, Francisco Antonio de Cea, Pedro Pradilla, Enrique Umaña, José María Cabal, Sinforoso Mutis, Ignacio Sandino y Bernardo Cifuentes al rey, por medio de su apoderado Sebastián Martín de Roscas, en súplica de que en caso de no haberse remitido por la Audiencia de Santa Fe los autos formados con su sentencia, se expidan las órdenes para que remitan los originales al Consejo de Indias y que este Tribunal los determine conforme a derecho. (Madrid, 26 de marzo de 1796). Con resolución marginal.

Acompaña:
Copia de Poder otorgado por los reos antes citados, para que cualquiera de los agentes de negocios del número de Indias en la corte que lo acepte, los represente en los pleitos y causas civiles y criminales y especialmente en la acusación de cómplices de la conjuración de Santa Fe. (Cartagena de Indias, 21 de noviembre de 1795).

Número 12.
Oficio de Manuel González Guiral, presidente Juez de Arribadas de Cádiz, a [Manuel Godoy], príncipe de la Paz, remitiendo una instancia que le han dirigido los nueve arrestados que la firman, a fin de que se sirva ordenar el socorro que durante su permanencia en la plaza deberá suministrarse a cada uno para su alimento, habiendo dispuesto que mientras tanto se les asista con seis reales de vellón diarios. (Cádiz, 9 de abril de 1796). Con resolución marginal.

Acompaña:
Instancia citada. (s.f.).

Corre unida:
Minuta de oficio respuesta al presidente Juez de Arribadas de Cádiz, transmitiéndole la resolución del rey de aprobar la consignación a los reos y que se les continúe. (Aranjuez, 18 de abril de 1796).

Número 13.
Instancia de los reos Manuel Antonio Froes, José Ayala, Pedro Pradilla, Ignacio Sandino, Francisco Antonio Cea, Sinforoso Mutis, José María Cabal y Bernardo Cifuentes [al duque de la Alcudia], solicitando que examinen sus causas como tantas veces lo han pedido. (Castillo de San Sebastián de Cádiz, 5 de julio de 1798). Con resoluciones marginales.

Número 14.
Instancia de los reos antecedentes al [duque de la Alcudia] y en el mismo sentido que la anterior. (Castillo de San Sebastián de Cádiz, 1 de noviembre de 1798).

Número 15.
Instancia de los reos antecedentes al ministro de Estado, solicitando se les amplíe la prisión a una ciudad y sus muros, mientras se examina su causa, presentándose al gobernador de la plaza. (Castillo de San Sebastián de Cádiz,15 de enero de 1799). Con resolución marginal.

Corren unidas:
a) Minuta de oficio al gobernador del Consejo de Indias recordando haberle remitido con fecha 10 de noviembre de 1798, un proceso sobre supuesta sedición en Santa Fe de Bogotá, para que el Consejo de Indias consultase al rey con la mayor brevedad el modo de cortar aquella causa enteramente, en atención a la calidad de los reos y a los mucho que han surgido en tres años de prisión; habiendo reclamado de nuevo los reos que existen en el Castillo de San Sebastián, el rey desea que el Consejo procure el más pronto despacho de este negocio. (Palacio, 26 de enero de 1799).

b) Oficio del [gobernador del Consejo de Indias], marqués de Bajamar, a Mariano Luis de Urquijo, expresándole que el asunto se halla radicado en la Sala de Justicia del Consejo de Indias y que esta hado la resolución de sacar de la cárcel a los sujetos que se hallaban arrestados en el Castillo de San Sebastián, ampliándola a la ciudad de Cádiz y sus arrabales y que lo mismo se ha hecho en la Corte con Luis de Rieux, médico que fue del Hospital militar de Cartagena de Indias y comprendido en la causa de sublevación. (Madrid, 12 de marzo de 1799).

c) Oficio del marqués de Bajamar a Mariano Luis de Urquijo, dando nuevamente cuenta del estado de la causa de los reos indicados en la supuesta sedición de Santa Fe de Bogotá que según oficio que le remitió Silvestre Collar, secretario del Consejo de Indias, y que adjunta, el Consejo Pleno de tres Salas (que es donde se halla radicado este asunto y no en la de Justicia como equivocadamente se le informó) acordó que S.M. podría ampliar la prisión a los reos presos en el Castillo de San Sebastián, a la ciudad de Cádiz, con tal que diariamente se presenten al juez de Arribadas de aquel puerto, sin perjuicio de lo que resulte de la vista formal de la causa. (Madrid, 15 de marzo de 1799).

Acompaña:
Oficio citado de Silvestre Collar al marqués de Bajamar. (Madrid, 14 de marzo de 1799).

d) Minuta de oficio de respuesta [de Mariano Luis de Urquijo] al gobernador del Consejo de Indias, acusando recibo de sus oficios de 12 y 15 de marzo, sobre el estado de la causa de los reos indicados en la supuesta sedición de Santa Fe de Bogotá; expresa que el rey no duda activará cuanto fuere posible la conclusión de dicha causa. (Aranjuez, 19 de marzo de 1799).

Número 16.
Representación de los presos en el Castillo de San Sebastián, José de Ayala, Sinforoso Mutis, Bernardo Cifuentes, José María Cabal, Manuel Antonio Proes, Francisco Antonio Cea, Pedro Pradilla e Ignacio Sandino, a Mariano Luis de Urquijo, dándole gracias por la ampliación de prisión que se les ha concedido. (Cádiz, 9 de abril de 1799).

Número 17.
Oficio del marqués de Bajamar, [gobernador del Consejo de Indias], a Mariano Luis de Urquijo, dirigiendo a sus manos una copia de su voto en la causa de supuesta sublevación de Sant Fe de Bogotá, en donde expone los fundamentos que le asisten para disentir en parte del dictamen fiscal y del de la pluralidad del Consejo. (Madrid, 21 de junio de 1799). Con resolución marginal.

Acompaña:
"Dictamen del gobernador del Consejo de Indias en la causa de supuesta sublevación de Santa Fe de Bogotá". (Madrid, 4 de junio de 1799).

Número 18.
a) Oficio sin fecha ni forma [al Ministro de Estado] indicando que será superfluo formar extracto íntegro de la causa seguida a varios sujetos indiciados en la supuesta sublevación de Santa Fe de Bogotá, hallándose entre sus papeles uno bastante detallado hecho por Vicente Aguilar y Jurado: por lo tanto, expresa que para dar curso a esta causa, bastará que forme su continuación tomándolo desde el punto en que concluye, o sea desde que se remitió a consulta del Consejo de Indias.

b) Oficio de Eduardo de Santiago Palomares a Antonio Domingo Porlier, expresando le remite los expedientes sobre sublevación en Santa Fe y causa de Vicente Gómez Santa Marta, con los documentos que le incluía. (s.l..- "Hoy 8"- s.a.)

Condiciones de Acceso y Uso

Condiciones de accesibilidad generales:

©MCD. Archivos Estatales (España). La difusión de la información descriptiva y de las imágenes digitales de este documento ha sido autorizada por el titular de los derechos de propiedad intelectual exclusivamente para uso privado y para actividades de docencia e investigación. En ningún caso se autoriza su reproducción con finalidad lucrativa ni su distribución, comunicación pública y transformación por cualquier medio sin autorización expresa y por escrito del propietario.